Donald Trump atribuyó este jueves a las “noticias falsas” la controversia generada por sus declaraciones sobre Los Ángeles y San Diego, aunque la reacción política siguió creciendo después de que el propio mandatario intentara matizar sus palabras en Truth Social. Según sostuvo, no estaba impulsando un ataque contra esas ciudades, sino señalando que un aumento temporal en el precio de la gasolina sería un costo menor para impedir que Irán desarrolle un arma nuclear.
La dificultad para la Casa Blanca es que la frase que desató la polémica quedó grabada durante un acto en Nebraska: “Podrían destruir una ciudad. Que destruyan Los Ángeles, que destruyan San Diego. Este es un precio muy pequeño a pagar, y todo habrá terminado muy pronto”. La diferencia entre esa formulación y la explicación posterior alimentó un choque entre el discurso y el control institucional, en un episodio que volvió a poner bajo la lupa la manera en que se comunican decisiones sensibles con efecto potencial sobre la seguridad y el costo de vida.
Las críticas no vinieron solo desde la oposición demócrata. El gobernador de California, Gavin Newsom, y la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, cuestionaron las expresiones, mientras que el republicano Jim Desmond, candidato a la Cámara de Representantes por un distrito de San Diego, también tomó distancia. La controversia dejó abierta una advertencia política más amplia: cuando el liderazgo recurre al espectáculo verbal para fijar posición, el debate público se desplaza de la rendición de cuentas sobre las consecuencias reales hacia la disputa por el contexto de lo dicho.